Semáforo

No importa el nombre: IRBIO o IRPAT ¡Defraudan al campesino!

Por. Exal Baltazar Juan Avila

Verde. Al extinguirse la Comisión Nacional de Fruticultura en el año de 1990, se creó el Patronato de Desarrollo Hortofrutícola, dependiente de la Secretaría de Desarrollo Rural, con el propósito de dar continuidad a los apoyos a productores dedicados a la actividad frutícola y hortícola en el Estado.

Posteriormente, en 1990, se crea el Centro Estatal de Investigación y Desarrollo de la Producción Hortofrutícola y de Plantaciones Agroindustriales, para continuar apoyando a este importante sector de la agricultura.

Con fecha 14 de abril de 1999, se crea el Centro Estatal de Investigación y Desarrollo de la Producción Hortofrutícola y de Plantaciones Agroindustriales, para regularizarlo como órgano desconcentrado de la Secretaría de Agricultura y Ganadería.

El 6 de diciembre del 2000, se modifica la denominación del Centro Estatal, quedando como Centro de Investigación y Desarrollo de Plantaciones, ratificándose al mismo tiempo, como órgano desconcentrado de la Secretaría de Desarrollo Rural.

El 3 de enero de 2007, se crea el Instituto para el Fomento de la Agricultura Tropical, como un Organismo Auxiliar del Ejecutivo del Estado, y se abroga la Creación del Centro de Investigación y Desarrollo de Plantaciones (COPLANTA).

El 2 de mayo de 2007, se establece el Instituto Para el Fomento de la Agricultura Tropical como un Órgano Administrativo Desconcentrado de la Secretaría del Campo.

Con fecha 31 de diciembre de 2008, se crea el Instituto para la Reconversión Productiva y la Agricultura Tropical (IRPAT).

En el 2010, cambia nuevamente de nombre por el de Instituto para la Reconversión Productiva y Bioenergéticas (IRBIO).

Amarillo. ¿Qué hay atrás de un simple cambio de nombre de una dependencia? El cambio de nombre podría ser lo de menos, lo importante de todo esto es ¡el fondo en el cambio de nombre! Si los funcionarios siguen siendo los mismos y los objetivos son apoyar al campo ¿Cuál es la diferencia de un nombre a otro? ¿Borrar los grandes fraudes que se han cometido en contra del campo chiapaneco? ¿Los desvíos de recursos? ¿La creación de oficinas fantasmas o prestanombres de proyectistas? Las cuales son favorecidas al 100 por ciento con los proyecto$ “por que llenan todo$ lo$ requisito$”.

Rojo. La corrupción galopante que existe en esta dependencia ha llegado a tal grado que algunos funcionarios, no le tienen miedo a nada ni a nadie, ya que, dicen, los protege el “todo poderoso”. Su ambición ha llegado a tal grado que se han convertido en insaciables sexuales y se les ha dado ahora de acosar sexualmente a las mismas compañeras de trabajo, como es el caso de Daniel Acevedo Aguilar, jefes de la Unidad Administrativa; Magín Zúñiga Hernández, de Recursos Humanos y Yucundo Coutiño Estrada, director de Protección Forestal, quienes fueron señalados el pasado mes de junio por tres trabajadoras del IRBIO, por amenazas, intimidación y acoso por estos sujetos.

“Cuando el perro es bravo, hasta a los de la casa muerde”.

En las recientes elecciones para elegir al presidente estatal de productores del Sistema Producto Cacao, existe un acuerdo de que este año, de las tres zonas en que se divide el estado, le darían preferencia a la región Soconusco nombrar al presidente. Siendo David Jiménez, a quien los productores de Soconusco apoyaban para ocupar dicho cargo, pero como éste no quiso obedecer imposiciones del personal del IRBIO, a través del biólogo Alfredo Castellanos, coordinador de organizaciones, cuando llegaron a Tuxtla Gutiérrez la orden era que se nombrara al señor Transito López, tesorero del comité Soconusco, y fiel seguidor de las órdenes del IRBIO.

Necesitaban un presidente a modo, sumiso, pero además tramposo, pues cuando se hizo el programa de acopio, su organización “Las cruces del amate” fue una de las que presento anomalías en los reportes, además Transito cobra a sus agremiados desde 50 pesos por cada cheque que gestiona hasta mil pesos por ingresar a su grupo, si no tienen dinero, pagan con cacao.

Recientemente, el dirigente nacional del Sistema Producto Cacao, Alejandro Peñaloza, tomo el acuerdo con SAGARPA, de aumentar la compra de 6 a 8 kilos en el extranjero y disminuir la compra a 3 kilos únicamente en el interior de la Republica Mexicana, pretextando la supuesta baja producción que existe en México.

Según dicen los conocedores, la introducción de cacao de África por Guatemala a nuestro país, ha afectado grandemente al productor chiapaneco, ya que su calidad es muy mala, sin embargo los intermediarios lo han vendido como chiapaneco, provocando el rechazo automático de los industriales quienes prefieren el proveniente de Tabasco.

Aunado a todo lo anterior y por cuestiones de espacio, hay más, los productores han dejado de tener asistencia técnica ya que el IRBIO no les ha pagado a sus técnicos desde hace 8 meses.

Denuncias y comentarios: exalbja64@hotmail.com Cel. 962 10 80 934